11. února 2010
Ohrazuji se proti článku Jany Havligerové v dnešním vydání deníku E15. Zmíněná redaktorka označila skutečnost, že jsem svolal mimořádnou schůzi na úterý 9.2.2010, jako „vlastní branku“. Argumentuje přitom, že na programu této schůze mělo být například definitivní schválení zvýšení mateřské, přičemž právě úterý je jedním ze dvou dnů, kdy „jednací řád konečné schvalování zákonů zakazuje“.
Tato argumentace však svědčí o neznalosti či ignoraci jednacího řádu Sněmovny i běžných postupů při jejím jednání. Jednací řád sice v § 54 odst.4 stanoví, že „jsou-li jednacími dny schůze Sněmovny středa a pátek, zařadí se na tyto dny třetí čtení návrhů zákonů.“ Na témže místě však také uvádí, že „o návrhu na zařazení třetího čtení na jiné jednací dny rozhodne Sněmovna“. Je tudíž běžnou praxí, že je-li potřeba schvalovat návrhy zákonů ve třetím čtení v jiný den, než je středa či pátek, nechává o tom předsedající ve Sněmovně hlasovat.
68. schůzi Poslanecké sněmovny jsem navíc na úterý 9.února svolal na žádost poslaneckého klubu ČSSD, který její svolání inicioval. Návrh na zařazení třetích čtení, o kterých se mělo hlasovat, však rovněž podle § 54 odst.4 jednacího řádu dva jiné poslanecké kluby vetovaly.
Ing. Miloslav Vlček
Předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR
