Dohoda o vině a trestu

Praha (23. července 2008) Ministr spravedlnosti v této etapě nemůže počítat s podporou ČSSD v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR při hlasování o novele trestního řádu, která má do českého práva přinést tzv. dohodu o vině a trestu.

Dohoda o vině a trestu TISKOVÁ ZPRÁVA Dohoda o vině a trestu Praha (23. července 2008) Ministr spravedlnosti v této etapě nemůže počítat s podporou ČSSD v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR při hlasování o novele trestního řádu, která má do českého práva přinést tzv. dohodu o vině a trestu. Přichází totiž s tímto návrhem v době, kdy jako ministr odpovídající za resort spravedlnosti závažně selhal, když nevyvodil nezbytné personální důsledky u těch státních zástupců, kteří neomluvitelným způsobem pochybili při rozhodování v trestní věci Jiřího Čunka. Současná situace v soustavě státního zastupitelství – zejména odbornou i laickou veřejností nepochopitelné setrvávání Renáty Vesecké ve funkci Nejvyšší státní zástupkyně – rozhodně nedává záruky, že tohoto institutu nebude znovu zneužito, jak jsme toho byli svědky v již zmíněné kauze. Konkrétní osoba státního zástupce bude pro každý jednotlivý případ ještě důležitější, než je tomu dnes. Současná činnost NSZ nedává ani záruku sjednocení metodiky, která by vedla k tomu, aby státní zástupci rozhodovali na celém území ČR podobně a nevznikaly neodůvodněné rozdíly. Jsem rovněž přesvědčen, že soudce by měl mít možnost dohodu nepovolit kdykoli, nejen ve zjevně nepřiměřených případech, jak navrhuje vláda. Takový návrh předložíme v Ústavně právním výboru. Je otázkou, jaké skutečné dopady na rychlost řízení můžeme očekávat, když už dnes u trestných činů se sazbou do pěti let je možné využívat institut podmíněného zastavení a narovnání, které jsou jednodušší a hojně využívané – přitom plní stejný účel zrychlení řízení. Je třeba, aby za cenu rychlosti nebyla dotčena spravedlnost a ukládání přiměřených trestů. Jeroným Tejc poslanec a předseda Bezpečnostní komise ČSSD