18. června 2008
(Praha, 18. června 2008) Ústavní soud ČR dnes rozhodl ve věci mé ústavní stížnosti, která byla podána z důvodu toho, že v průběhu trestního řízení souvisejícího s tzv. Kubiceho zprávou mně nebylo umožněno nahlédnout do spisu a příslušný státní zástupce, který tuto věc dozoroval, mé stížnosti proti tomuto postupu nevyhověl.
Reakce Jiřího Paroubka na dnešní rozhodnutí Ústavního soudu ČR ČESKÁ STRANA SOCIÁLNĚ DEMOKRATICKÁ SEKCE PR A MARKETINGU TISKOVÁ ZPRÁVA Reakce Jiřího Paroubka na dnešní rozhodnutí Ústavního soudu ČR (Praha, 18. června 2008) Ústavní soud ČR dnes rozhodl ve věci mé ústavní stížnosti, která byla podána z důvodu toho, že v průběhu trestního řízení souvisejícího s tzv. Kubiceho zprávou mně nebylo umožněno nahlédnout do spisu a příslušný státní zástupce, který tuto věc dozoroval, mé stížnosti proti tomuto postupu nevyhověl. Ústavní soud ČR tuto ústavní stížnost zamítl s tím, že podle jeho názoru porušení procesních práv poškozeného v trestním řízení nedosahuje ústavněprávní roviny tak, aby se jím mohl Ústavní soud ČR zabývat. Soud dále uvedl, že mám možnost své případné nároky z újmy, které jsem v této souvislosti dle mého názoru utrpěl, uplatnit v občanskoprávním řízení, neboť Ústavnímu soudu ČR to z povahy jeho postavení mimo standardní soustavu soudů České republiky nepřísluší. Tento závěr se mi však nejeví jako přesvědčivý. Toto rozhodnutí Ústavního soudu ČR se totiž dotýká každého poškozeného, jemuž bylo bráněno ve výkonu jeho procesních práv v trestním řízení či byla tato jeho práva porušována, neboť tito poškození se podle uvedeného rozhodnutí nemohou, na rozdíl od obviněného, na Ústavní soud ČR v takových případech obrátit s nadějí na úspěch. Mám za to, že toto rozhodnutí postrádá charakteristiku rozumného výkladu práva, ke kterému by zejména Ústavní soud měl směřovat. Věřím, že v rozhodovací praxi Ústavního soudu bude tento názor překonán. O svém dalším postupu se rozhodnu po obdržení písemného odůvodnění nálezu Ústavního soudu ČR. Jiří Paroubek, předseda ČSSD
