Stanovisko ČSSD ke zveřejněnému věcnému záměru trestního řádu

(Praha, 12. července 2007) Návrh trestního řádu, který byl představen, budí sice dojem převratných změn, nicméně jedná se většinou o instituty a návrhy, které byly na ministerstvu spravedlnosti připraveny již za vlád ČSSD.

Stanovisko ČSSD ke zveřejněnému věcnému záměru trestního řádu ČESKÁ STRANA SOCIÁLNĚ DEMOKRATICKÁ Lidový dům, Hybernská 1033/7, Praha 1 SEKCE PR A MARKETINGU TISKOVÁ ZPRÁVA Stanovisko ČSSD ke zveřejněnému věcnému záměru trestního řádu (Praha, 12. července 2007) Návrh trestního řádu, který byl představen, budí sice dojem převratných změn, nicméně jedná se většinou o instituty a návrhy, které byly na ministerstvu spravedlnosti připraveny již za vlád ČSSD. ČSSD je přesvědčena, že nový trestní řád musí být schválen v co nejkratší době po trestním zákoníku, aby mohly vstoupit nejlépe současně v účinnost. Návrh trestního řádu podpoříme, pokud ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil o těchto návrzích nebude jen hovořit, ale skutečně je předloží k projednání sněmovně. Pokud se týká jednotlivých ustanovení navrhovaných ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem, jak je prezentovala ČTK: 1) Návrh má zavést předběžná opatření vůči stíhaným lidem ještě před vynesením rozsudku. Patří mezi ně například zákaz kontaktovat poškozeného a zákaz zdržovat se na určitých místech. Kontrolu dodržování předběžných opatření by zajišťovala policie nebo probační služba. „Jsme přesvědčeni, že se bude jednat o líbivá slova v zákoně, pokud ministr Pospíšil nevyřeší problematiku financování Probační a mediační služby. Ta nezvládá ani současné povinnosti – tj. mimosoudní mediace, dohled apod. Z více než 500 tabulkových míst je podle našich informací obsazena méně než polovina,“ uvádí poslanec ČSSD a člen Ústavně právního výboru PSP ČR Jeroným Tejc. 2) K novinkám návrhu patří také možnost uzavřít dohodu o vině a trestu u méně závažných trestných činů, u nichž by horní hranice trestní sazby byla buď tři anebo pět let. Pokud se obžalovaný přizná, mohl by navrhnout trest a výši náhrady škody. Pokud s tím bude státní zástupce souhlasit, soud by mohl bez dokazování dohodu schválit. Tím by se podstatně zkrátilo trestní řízení. „Bude záležet na přesné formulaci, neboť zavedením by mohlo docházet k tomu, že si movitější občané budou kupovat spravedlnost, nebo přesněji řečeno vyvinění,“ říká poslanec ČSSD a místopředseda Ústavně právního výboru PSP ČR Stanislav Křeček. „Nepochybně bohatší lidé budou mít větší možnosti než chudší a to může vést k částečné nerovnosti. Vzpomeňme na nedávný případ, kdy díky vysoké finanční částce nebyl potrestán řidič, který v opilosti zabil člověka,“ dodává Jeroným Tejc. 3) Záměr zavádí také institut povinné doručovací adresy, aby se lidé podezřelí z trestné činnosti nemohli vyhýbat trestnímu řízení tím, že si nevyzvedávají poštu. Obviněný by měl povinnost nahlásit adresu, kam mu budou úřady posílat obžalobu a předvolání. Pokud by si ji nevyzvedl, mohl by soudce nechat obviněného předvést nebo nařídit jednání v jeho nepřítomnosti. „Ukazuje se, že institut tzv. trvalého bydliště např. v sídle obecního úřadu není ideální. Zavedení povinné adresy je jedním z možných nástrojů. Policie má dnes velké problémy, když značnou část její práce zabírá opakované doručování. Měla by dělat jinou práci než nahrazovat poštu,“ míní Jeroným Tejc. 4) Soudní řízení nyní často maří i svědci, kteří k jednání nechodí. Pokud bude nový trestní řád přijat, mohl by dostat trest za pohrdání soudem. „I dnes existuje povinnost dostavit se na jednání a je sankcionována. Může být udělena pořádková pokuta do výše 50.000,- Kč a to opakovaně. Zlom v této oblasti nenastane,“ upozorňuje Jeroným Tejc. 5) Další novinkou je možnost užití úředního záznamu jako důkazu před soudem. Pokud by obžalovaný změnil výpověď, mohl by soud přihlížet k jeho původní výpovědi na policii a podle ní posuzovat jeho věrohodnost. „Podobný systém už tady byl a ustoupilo se od něj. Policie by nahrazovala částečně práci soudu při hlavním líčení. Tím bychom se vzdalovali zásadě ústnosti, která je v kontinentálním právu běžná. Navíc i dnes soud může posuzovat důvěryhodnost osoby právě v závislosti na rozporu výpovědi před policií a před soudem,“ sdělil Stanislav Křeček. „Osobně to nepovažuji za vhodné. V praxi to může vést k tomu, že podezřelí nebo obvinění přestanou vypovídat úplně a to může vést ke snížení efektivity vyšetřování. Bude ale záležet na přesném znění tohoto institutu,“ doplnil Jeroným Tejc. JUDr. Stanislav Křeček, poslanec ČSSD a místopředseda Ústavně-právního výboru PSP ČR JUDr. Jeroným Tejc, poslanec ČSSD a člen Ústavně-právního výboru PSP ČR GSM: +420 606 740 781 Květa Kočová tisková mluvčí ČSSD mob.: +420 724 736 536 e-mail: kkocova@socdem.cz Tiskové zprávy, avíza, články, on-line rozhovory a informace o ČSSD naleznete na www.cssd.cz