22. června 2012
Rozhovor s Bohuslavem Sobotkou v Hospodářských novinách z 22.6.2012.
Stojí za zvážení, jestli by nebylo dobré poslaneckou imunitu úplně zrušit, myslí si předseda ČSSD Bohuslav Sobotka. Ani v jednom z posledních případů žádosti o vydání politiků k trestnímu stíhání (Rath, Chaloupka, Parkanová) podle něj nejde o objednanou kriminalizaci poslanců. Úplné zrušení imunity je ale podle něj neprůchodné, a tak zatím podpoří další pokus o její omezení jen na dobu trvání mandátu. Pokud jde o kauzu Parkanová, Sobotka nevylučuje, že by se něco podobného mohlo přihodit i někomu z ČSSD.
* HN: Jste už po prvním jednání imunitního výboru rozhodnut, jak budete hlasovat o vydání Vlasty Parkanové?
Vždy ve sněmovně hlasuji pro omezení imunity. Takže budu hlasovat jako v minulých případech, aby imunita nebyla využita. Poslanecká sněmovna nemůže nahrazovat soud, nerozhodujeme o vině či o trestu. Imunita je u nás ale konstruována tak, že v případě, kdy se využije, znemožní trestní stíhání navždy, proto bychom neměli podléhat snaze využít imunitu do chvíle, než se nám podaří změnit celý ústavní zákon. Kdyby se poslední pokus o změnu nezastavil v Senátu, byla by debata o Vlastě Parkanové dnes možná jiná.
* HN: Připomínáme vám, že zrušení doživotní imunity zabránili vaši senátoři, kteří nepřišli na hlasování.
Příště už přijdou, to máme zajištěné. Imunita omezena bude.
* HN: Nebylo by lepší imunitu úplně zrušit? Potom bychom si mohli štrapáce jako v případě Parkanová ušetřit.
A víte, že jsem o tom přemýšlel? Na Slovensku k tomu Robert Fico chce přistoupit. Nemyslím si, že by jakákoli vláda podlehla pokušení kriminalizovat lídra opozice, aby se ho zbavila. Jenže úplné zrušení imunity by teď asi neprošlo. Nyní podpoříme omezení imunity jen na volební období. I tak imunita ztratí atraktivitu. My jsme veřejné zakázky neohýbali
* HN: Miroslav Kalousek hájí Vlastu Parkanovou mimo jiné dopisem, který jste vy jako ministr financí poslal na jaře 2006 a v němž říkáte, že v případech nákupu speciální techniky není třeba zpracovávat oponentní posudek o ceně. Parkanová je kvůli tomu stíhána. Stojíte si za tím dopisem?
Já jsem v tom dopise zcela respektoval stanovisko odborných úseků ministerstva financí, které odpovídaly za aplikaci zákona o majetku státu. Je to postoj, který kontinuálně zastává posledních pět ministrů financí od chvíle, kdy byl zákon o majetku státu schválen.
* HN: No právě. Neznamená to tedy, že stíhání Vlasty Parkanové je od začátku nesmysl, když jste její postup doporučoval i vy jako ministr?
Ale my tu přece nejsme jako politici od toho, abychom říkali, kdo má či nemá pravdu v rámci trestního řízení. Argumenty, které uvádí pan ministr Kalousek, lze jistě použít při obhajobě Vlasty Parkanové. Je ale pravda, že část argumentace v žádosti o vydání poslankyně Parkanové je v rozporu s dlouholetým postojem a praxí ministerstva financí. Jenže hlavní problém je v tom, jestli zakázka byla, nebo nebyla předražena. Tady se policie domnívá, že ano. A bude na ní, aby to zdůvodnila. Totéž by mělo udělat státní zastupitelství.
* HN: Jste si jist, že za čtyři roky, kdy jste byl ministrem financí, nezadaly vlády ČSSD žádnou předraženou zakázku, k níž mohl pomoci váš postoj?
Když jsem byl ministrem financí, stanovisko úřadu nebylo nikdy ohýbáno v zájmu jakékoliv konkrétní veřejné zakázky. Stanovisko ministerstva bylo dáno odborným postojem úředníků. Tím jsem si jist.
* HN: Dáte ruku do ohně za to, že nákup Pandurů, jehož se váš dopis v roce 2006 týkal, byl zcela férový a nepředražený?
Neměl jsem a nemám informace, že ten obchod byl předražený. Ani mě kvůli tomu policie nikdy nekontaktovala. Ani stanovisko, které jsem poskytl ministru Kühnlovi, nebylo žádným způsobem problematizováno. Nemám k dispozici žádný alternativní posudek, který by hodnotil pořízení Pandurů, jaký má policie v případu letadel CASA.
* HN: Miroslav Kalousek tvrdí, že kdyby policie aplikovala stejný postup na všechny, pak každý z vás, kdo kdy seděl v nějaké vládě, má na krku tak čtyřicet trestných činů. Neobáváte se toho?
Automaticky s tím nesouhlasím. Není přece pravda, že všechny zakázky, které byly v naší zemi uděleny na základě výjimky, kterou využila i ministryně Parkanová, byly předraženy. Považoval bych ale za adekvátní reakci ze strany státu, kdyby sjednotil interpretaci zákona. A buď to bude schopna udělat policie a státní zastupitelství, nebo to bude muset udělat soud. Nepříjemné je, že k tomu soud zřejmě dospěje v trestním řízení s Vlastou Parkanovou.
* HN: Není vám nakonec Vlasty Parkanové lidsky líto, protože to možná odnese za všechny ostatní?
Že se to dotklo paní Parkanové, mi může být lidsky líto a mohlo se to opravdu dotknout kohokoliv, kde by policie identifikovala předraženou zakázku. Nákup letadel CASA jsme ale dlouhodobě kritizovali, takže pro nás postup policie není až takovým překvapením.
* HN: Jste si jist, že se něco podobného nemůže stát někomu ze sociálních demokratů?
Jistý si tím nejsem. Vždycky bude záležet na tom, zda budou existovat relevantní důkazy o nějakém pochybení. Jsem ale přesvědčen, by sněmovna neměla používat v takových případech poslaneckou imunitu. Ta je tu od toho, aby zabránila tlaku výkonné moci na moc zákonodárnou skrze kriminalizace poslanců. Myslím si, že kauzy, které tu projednáváme, ať už je to kauza Rath, Chaloupka nebo Parkanová, prostě takovým tlakem exekutivy nejsou.
* HN: Slyšeli jsme dobře? Přece jste říkali, že tu existují dvě policie, jedna, která aktivně jde po politicích opozice, a druhá, která nevyšetřuje vládní skandály.
Je tu otázka intenzity a nasazení, včetně těch demonstračních akcí při dopravě Davida Ratha do sněmovny. Měli jsme pocit, že z toho někdo dělá příliš velké divadlo a demonstraci síly. Ale žádný z těchto komentářů neznamenal útok na vyšetřovatele nebo státní zástupce.
* HN: A přesvědčila vás nyní policie žádostí o vydání Vlasty Parkanové, že je jen jedna a měří všem stejně?
Nemůžeme rozlišovat koaliční a opoziční politiky. Musíme rozlišovat skutečnou trestnou činnost. A máme celou řadu indicií, že tu za Topolánkovy vlády byly hodně podezřelé kauzy, které dodnes nebyly vyšetřeny. Těm by policie měla věnovat stejné úsilí jako kauze Davida Ratha.
* HN: Nemáte obavu, že při nasazeném tempu si může policie přijít jednou i pro vás jako bývalého ministra financí, třeba kvůli privatizaci Škody Plzeň nebo OKD?
Pokud by se obvinění týkalo jakéhokoliv sociálního demokrata, budeme postupovat jako v případě Davida Ratha. Každý z nás se musí obhájit před soudem. A pokud jde o mé působení na ministerstvu financí, tak mám čisté svědomí. Druhý Rath nám nehrozí
* HN: Čím se vlastně liší ČSSD od vládních stran? Pokud jde o počty obviněných, vypadá to zatím na důstojnou remízu.
Rozdíl mezi námi a ODS je v tom, že ČSSD nebyla na rozdíl od našeho rivala zprivatizována. ODS je ovládána skupinou regionálních kmotrů, tomu se ČSSD podařilo zabránit.
* HN: Zrovna v případě exhejtmana Davida Ratha to vypadalo, že si privatizoval moc v celých středních Čechách.
To je ale něco jiného. David Rath měl mandát z voleb a uplatňoval ho silně autoritativně. Ale odlišme to od případu podnikatele, který stojí zcela mimo struktury ODS, ale koupil si tamní regionální organizaci a rozhoduje v ní zcela mimo volené struktury. V ČSSD nic takového není. U nás rozhodují volené orgány. Ne vždy ideálně, ne vždy jsou schopny zvládnout komplikované situace. Ale nejsme ovlivňováni žádnými ekonomickými skupinami. David Rath byl můj politický spojenec. Ale nebyl jsem to já, kdo jej přivedl do politiky. Setkal jsem se s ním, když jsem hledal podporu pro svou vizi budoucnosti ČSSD. Sdíleli jsme podobný pohled na to, jaká by měla být naše pozice, jaké typy voličů bychom měli oslovovat, jaké nástroje volit.
* HN: Znamená to, že třeba Pavel Dlouhý z Hluboké je horší než David Rath?
V tom je rozdíl. Něco jiného je, když je někdo zvolen primátorem a vykonává jistá politická rozhodnutí. A pak je tu podnikatel, který by chtěl, aby ho primátor poslouchal, a když to neudělá, tak se jej podnikatel prostě zbaví. ODS má celou řadu regionálních kmotrů, kteří z ní udělali pokračování svého privátního byznysu. Doufám, že se v ČSSD do takové situace nikdy nedostaneme.
* HN: Třeba v severních Čechách těžko očekávat, že by hejtmanka Vaňhová neměla svého kmotra.
Já myslím, že nemá. To, co jí vyčítám, je, že setrvává v koalici s ODS, a na to ústecká ČSSD v podzimních krajských volbách hodně doplatí. Ústecký region je opravdu z pohledu ČSSD nejproblematičtější. A vedení strany se mu bude v příštích dnech personálně věnovat.
* HN: Jste si jistý, že se mezi vašimi hejtmany neskrývá problém podobný Davidu Rathovi?
Myslím, že ne. Často kritizovaný Jaroslav Palas na severní Moravě končí a už nebude kandidovat za ČSSD. A jak znám situaci v regionech, ČSSD nic takového jako druhý Rath nehrozí.
***
Myslím, že kauzy typu Rath, Chaloupka nebo Parkanová, tlakem exekutivy na poslance nejsou. Proto mají být všichni vydáni ke stíhání.
Bohuslav Sobotka je členem ČSSD od roku 1989. Po absolvování studia práva na brněnské Masarykově univerzitě nastoupil dráhu profesionálního politika. V roce 1996 byl zvolen členem Poslanecké sněmovny. Svůj poslanecký mandát obhájil i v následujících parlamentních volbách let 1998, 2002, 2006 a 2010. V letech 2002–2006 zastával post ministra financí i místopředsedy vlády pro ekonomiku v koaličních vládách pod taktovkou sociální demokracie. Od roku 2005 byl statutárním místopředsedou ČSSD a po rezignaci Jiřího Paroubka je od roku 2010 předsedou strany, kterým byl později i oficiálně zvolen. Je ženatý, má dvě děti.
O autorovi| Jindřich Šídlo, Petr Honzejk
Zdroj: Hospodářské noviny, 22.6.2012
